Kripto projelerinde görülen “denetlendi” ibaresi, bütün altyapının güvenlik kontrolünden geçtiği anlamına gelmeyebilir. Hacken’in üçüncü çeyrek raporu ve şirketin CoinDesk’e yaptığı değerlendirmeler, yatırımcıların yalnızca denetim rozetine değil, incelemenin kapsamına da bakması gerektiğini gösteriyor.
Hacken’in 2026 üçüncü çeyrek güvenlik raporunun resmî özetine göre, temmuz–eylül döneminde 107 olayda toplam 1,18 milyar dolar çalındı. Tutar, ikinci çeyreğe kıyasla yüzde 55 artışa işaret ediyor. Bunlar güvenlik şirketinin izlediği olaylara ilişkin rakamlar; bütün sektör için kapsamı değişmez bir resmî istatistik değil.
Akıllı sözleşme kadar anahtarlar da önemli
Hacken, en büyük tekil kayıplarda tedarik zinciri saldırılarının, anahtarların ele geçirilmesinin ve imzalama ile para çekme altyapısındaki sorunların öne çıktığını belirtiyor. Resmî özette akıllı sözleşme açıklarının kayıplardaki payı yüzde 48, erişim kontrolü ve operasyonel sorunların payı ise yüzde 40 olarak veriliyor.
Şirket ayrıca bazı yüksek profilli saldırılardan önce kamuya açık güvenlik düzeltmelerinin mevcut olduğuna dikkat çekiyor. Bu bulgu, bir açığın bulunmasıyla ilgili sistemde giderilmesinin ayrı aşamalar olduğunu hatırlatıyor.
Denetimin dışında kalan sistemler
CoinDesk’in 18 Ekim tarihli haberinde, Hacken’in yaklaşık 906,8 milyon dolarlık kaybı; ele geçirilmiş tedarikçiler veya geliştirici araçları, uygulanmamış güvenlik düzeltmeleri ya da son incelemenin dışında kalan bileşenlerle ilişkilendirdiği aktarılıyor. Bu tutar, çeyrek toplamının yaklaşık yüzde 77’sine karşılık geliyor.
Hacken kurucu ortağı Andrii Matiukhin, CoinDesk’e verdiği değerlendirmede temel sorunun kapsam olduğunu vurguluyor. Bir inceleme belirli akıllı sözleşmeleri ele alırken cüzdanlar, imzalama sistemleri ve üçüncü taraf yazılımlar bunun dışında kalabiliyor.
Yüzde 77 rakamını, denetimlerin yüzde 77’sinin başarısız olduğu şeklinde okumamak gerekiyor. Burada anlatılan, denetim başarı oranı değil; belirli saldırı yolları ve inceleme kapsamıyla ilişkilendirilen kayıpların toplam içindeki payı.
Yatırımcı hangi soruları sormalı?
Haberde öne çıkan pratik ayrım şu: Bir raporun varlığı kadar, hangi sistemi ve hangi sürümü ele aldığı da önemli. İncelenen kod ile çalışan ürün aynı mı, kritik cüzdan ve yetki yönetimi kapsamda mı, tespit edilen sorunlar giderilmiş mi? Tek başına bir logo bu soruların yanıtını vermiyor.
Hacken’in kendi özeti de güvenlik kontrollerinin yalnızca belirli bir andaki görünümüne değil, sürekli işleyişte ayakta kalıp kalmadığına odaklanıldığını belirtiyor. Bu yaklaşım, denetimi son durak olarak görmek yerine düzeltme ve operasyon süreçleriyle birlikte değerlendirmeyi gerektiriyor.
